Армения - очень хороший полигон для изучения фальсификаций не выборах.

[spectat]

Возвращаясь к теме Армянский референдум. Анализ.

kireev продолжил анализ -- Разбор фальсификации в Ереване. Рекомендую.

UPD: nonenoun привел в комментах отличную картинку:

Comments

[nonenoun.livejournal.com]

Если он раздал взятки на одном участке, а на другом - не раздал или мало раздал, то такое теоретически может быть.
Даже теоретически не может, поскольку различия слишком серьёзны (до 60% разницы между соседними участками!). Эффект агитации/подкупа не стоит преувеличивать. Я в таких случаях всегда вспоминаю Москву-2011/2012. Тогда тоже говорили о чудесных агитаторах (была такая же феноменальная разница). Но когда повысился контроль за выборами и московские власти отказались от массовых фальсификаций, от этой разницы не осталось и следа: http://nonenoun.livejournal.com/2745.html

Если с ростом явки доля недействительных падает, это теоретически может не означать, что избыток - вброс. Поскольку те, кто голосуют "за" за деньги, они были проинструктированы, в отличие от остальных.
Сотни тысяч были проинструктированы? Тут важно помнить, что для вбросов нужно совсем немного людей (в первую очередь, председатель УИК + несколько человек, которые непосредственно вбрасывают). А при теоретическом подкупе такого масштаба посвящёнными оказываются сотни тысяч! Такое уже не скроешь, это всё выйдет наружу ещё до объявления итогов выборов.

многие "недействительные" это такая версия сказать "против".
На этом графике видно, что после 50% явки доля недействительных и голосов "нет" от списочного состава начинает падать.

Даже у тёмно-красных точек, отображающих процент недействительных, виден наклон вправо-вниз. Списочный процент считается не от тех, кто проголосовал, а от тех, кто может проголосовать на этом участке. Это позволяет эффективно анализировать вбросы и отделять их от переписывания протоколов. Так вот, нет естественного механизма, чтобы эта доля падала. Падение возможно лишь вследствие переписывания протоколов. А при вбросе эта доля оставалась бы неизменной (росла лишь у тех, за кого вбрасывают).

[spectat.livejournal.com]

Ах, какая красивая картинка...

[athanatoi.livejournal.com]

1. В принципе я согласен с тем, что такой разницы в нормальных условиях быть не может даже в условиях подкупов. Просто раньше такого не было, было как правильно ровно, выделялись спецучастки. Это такая новость за последнее время.

2. Это как раз не проблема. Для того, чтобы подкупить, к примеру, 500 000 человек, нужно примерно 5 000 человек, по 100 человек на одного подкупшика, + примерно до 1000 организаторов того или иного уровня. Это именно то, как работает наша система подкупа, как раз ее мы видели уже неоднократно.

3. Да, от списочного состава она падать не может, если только у нас имеется достаточно однородное общество. Романик в своих постах утверждает, что это так, что разницы город-село нет. Учитывая доказательства, которые он привел, я склонен согласиться и все же оставляю тут вероятность, что эта разница все-таки есть.

И еще, по графику видно, что в районе 40-60% число недействительных расплывается довольно широко и довольно много где оно на уровне 0-2%. Надо на это тоже отдельно посмотреть