Странный опрос:-) Самое важное же это механизм использования. Свобода, патриотизм, религия это прекрасно, но при истолковании государством или группой людей этих явлений в свою пользу это становится ужасным. Либерализм и свобода - это синонимы, и, на мой взгляд, являются естественными правами человека, такими, как право на воздух, например. Толерантность и права человека - это основа человеческого общества. Космополитизм - это основа человеческой культуры. Невозможно быть культурным человеком, не являясь космополитом, хотя бы немного, ни одна культура не является самодостаточной. А мультикультурализм - это идеология, которая утверждает, что если в каком-то полинезийском племени принято обмазываться фекалиями, то это явление имеет такое же право на жизнь в Лондоне, как приём чая five o'clock, кто не согласен, тот - фашист, а если новогодняя ель оскорбляет выходцев с территорий, где женщин побивают камнями, то зачем же их злить, лучше убрать. При этом, конечно, необходимо толерантно относиться к таким больным людям, пока они не переносят свои дикие нравы за пределы своего места проживания.
В основном, согласен. Единственно, что хочу в защиту мультикультурализма высказаться. Его польза и вред тоже зависит от механизма использования. В основе же его лежит вполне здравая мысль, что не обязательно всех так уж под один квадратный эталон подрубать. Культурное разнообразие может быть весьма плодотворным и взаимно обогащающим. Другое дело, что, как и в любом вопросе, мера нужна.
"не обязательно всех так уж под один квадратный эталон подрубать" это толерантность.
"Культурное разнообразие может быть весьма плодотворным и взаимно обогащающим." а это космополитизм
Культурное разнообразие - это когда можно сходить позавтракать в тайский ресторан, пообедать итальянской пиццей, а вечером сходить в китайский театр. Я вот день Святого Патрика отмечаю, при этом не будучи ирландцем, как пример:-) А вот мультикультурализм, в наиболее употребительном его значении, это когда вам по телевизору говорят, что культура сирийцев прекрасна и самобытна, а всё, что дали миру немцы - это порно и концлагеря, что арабы развивали Пиренейский полуостров, строя культурные памятники и проталкивая медицину, в то время, как крестоносцы - банда варваров-насильников. Ну да, другое дело, что термины в опросе не всегда означают совсем разное
> А вот мультикультурализм, в наиболее употребительном его значении, это когда вам по телевизору говорят, что культура сирийцев прекрасна и самобытна, а всё, что дали миру немцы - это порно и концлагеря, что арабы развивали Пиренейский полуостров, строя культурные памятники и проталкивая медицину, в то время, как крестоносцы - банда варваров-насильников.
Я в своем комментарии о тм и написал, что оценка этих понятий осложняется крайне широким разбросом их толкований. Я помню, например, как у нас в 90-е по телевизору всерьез какие-то дяди объясняли, что либерализм - это когда государство Вам совсем-совсем ничего не должно. Вообще, то есть, вплоть до защиты от бандитов и отчета о том, что оно делает с подведомственной ему землей, недрами и сбережениями в принадлежащих ему банках.
Хотя бы тем, что вы существуете, как представитель своей нации, или тем, что благодаря церкви развивалась наука, или тем, что было понастроено красивых объектов культа.
Да, ставит в тупик. Каждый пункт сильно зависит от того, что под ним понимать, как интерпретировать и как применять на практике. В каждом есть здравая основа, и о каждом я знаю случаи, как его доинтерпретировали до полного непотребства и ужаса.
По той же причине, почему многие считают мульткультурализм вредным. Сам по себе мультикультурализм вполне хорош, на самом деле. Все полиэтничные сообщества (если они действительно были таковыми), были мультикультурными. Если же мультикультурализм становится основанием для нарушения закона, тут проблема совсем не с мультикультурализмом.
Теперь что касается прав человека. Права человека общи и включают в себя все перечисленное и как концепт тоже прекрасны. Право на тайну переписки, на независимое судебное следствие, на выбор политических и религиозных предпочтений и так далее.
Но если права человека использовать как идеологию, они уже становятся маркером. Если права человека противопоставлять семье, расе, религии, нации, традиции, общине, собственному или противоположному полу, родителям, что это за права человека такие? Все виды общностей, созданные именно что для защиты прав человека, в том числе и политических и экономических, заменяются одной, национальной или даже транснациональной. Также как "фашисты будущего" называют себя антифашистами, так и нео-ancien regime заявляет что защищает права человека. :)
Так что плохих слов в списке нет. А вот плохие политики, использующие эти слова как оружие есть и это опасно, поскольку выхолащивает их.
Всё зависит от ОПРЕДЕЛЕНИЙ. А они НЕ ОПРЕДЕЛЕНЫ (как свобода, бог, религия, культура и т.п.). Вернее, каждый понимает под этим СВОЁ. Самая ЛОГИЧЕСКИ БЕЗУПРЕЧНАЯ позиция в этом вопросе в МАРКСИЗМЕ, вернее, уже диалектическом материализме. Ознакомьтесь!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2016-01-14 05:56 am (UTC)Либерализм и свобода - это синонимы, и, на мой взгляд, являются естественными правами человека, такими, как право на воздух, например.
Толерантность и права человека - это основа человеческого общества.
Космополитизм - это основа человеческой культуры. Невозможно быть культурным человеком, не являясь космополитом, хотя бы немного, ни одна культура не является самодостаточной.
А мультикультурализм - это идеология, которая утверждает, что если в каком-то полинезийском племени принято обмазываться фекалиями, то это явление имеет такое же право на жизнь в Лондоне, как приём чая five o'clock, кто не согласен, тот - фашист, а если новогодняя ель оскорбляет выходцев с территорий, где женщин побивают камнями, то зачем же их злить, лучше убрать.
При этом, конечно, необходимо толерантно относиться к таким больным людям, пока они не переносят свои дикие нравы за пределы своего места проживания.
no subject
Date: 2016-01-14 07:03 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-14 08:16 am (UTC)Единственно, что хочу в защиту мультикультурализма высказаться. Его польза и вред тоже зависит от механизма использования. В основе же его лежит вполне здравая мысль, что не обязательно всех так уж под один квадратный эталон подрубать. Культурное разнообразие может быть весьма плодотворным и взаимно обогащающим.
Другое дело, что, как и в любом вопросе, мера нужна.
no subject
Date: 2016-01-14 08:50 am (UTC)это толерантность.
"Культурное разнообразие может быть весьма плодотворным и взаимно обогащающим."
а это космополитизм
Культурное разнообразие - это когда можно сходить позавтракать в тайский ресторан, пообедать итальянской пиццей, а вечером сходить в китайский театр.
Я вот день Святого Патрика отмечаю, при этом не будучи ирландцем, как пример:-)
А вот мультикультурализм, в наиболее употребительном его значении, это когда вам по телевизору говорят, что культура сирийцев прекрасна и самобытна, а всё, что дали миру немцы - это порно и концлагеря, что арабы развивали Пиренейский полуостров, строя культурные памятники и проталкивая медицину, в то время, как крестоносцы - банда варваров-насильников.
Ну да, другое дело, что термины в опросе не всегда означают совсем разное
no subject
Date: 2016-01-14 08:59 am (UTC)Я в своем комментарии о тм и написал, что оценка этих понятий осложняется крайне широким разбросом их толкований.
Я помню, например, как у нас в 90-е по телевизору всерьез какие-то дяди объясняли, что либерализм - это когда государство Вам совсем-совсем ничего не должно. Вообще, то есть, вплоть до защиты от бандитов и отчета о том, что оно делает с подведомственной ему землей, недрами и сбережениями в принадлежащих ему банках.
no subject
Date: 2016-01-14 09:04 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-20 06:42 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-21 11:59 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-14 08:07 am (UTC)Каждый пункт сильно зависит от того, что под ним понимать, как интерпретировать и как применять на практике.
В каждом есть здравая основа, и о каждом я знаю случаи, как его доинтерпретировали до полного непотребства и ужаса.
no subject
Date: 2016-01-14 08:18 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-14 08:21 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-14 08:25 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-14 09:17 am (UTC)По той же причине, почему многие считают мульткультурализм вредным. Сам по себе мультикультурализм вполне хорош, на самом деле. Все полиэтничные сообщества (если они действительно были таковыми), были мультикультурными. Если же мультикультурализм становится основанием для нарушения закона, тут проблема совсем не с мультикультурализмом.
Теперь что касается прав человека. Права человека общи и включают в себя все перечисленное и как концепт тоже прекрасны. Право на тайну переписки, на независимое судебное следствие, на выбор политических и религиозных предпочтений и так далее.
Но если права человека использовать как идеологию, они уже становятся маркером. Если права человека противопоставлять семье, расе, религии, нации, традиции, общине, собственному или противоположному полу, родителям, что это за права человека такие? Все виды общностей, созданные именно что для защиты прав человека, в том числе и политических и экономических, заменяются одной, национальной или даже транснациональной. Также как "фашисты будущего" называют себя антифашистами, так и нео-ancien regime заявляет что защищает права человека. :)
Так что плохих слов в списке нет. А вот плохие политики, использующие эти слова как оружие есть и это опасно, поскольку выхолащивает их.
Права человека, конечно же :)
Date: 2016-01-14 10:04 am (UTC)Re: Права человека, конечно же :)
Date: 2016-01-14 02:19 pm (UTC)Re: Права человека, конечно же :)
Date: 2016-01-14 02:27 pm (UTC)Смешные дискуссии
Date: 2016-01-14 06:59 pm (UTC)